La Fundación Biodiversidad, órgano dependiente del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente ha adjudicado a la empresa Utopicus Innovación Cultural S.L. la gestión y explotación de un centro de emprendimiento dirigido a profesionales del sector ambiental.

Desde el Instituto Superior del Medio Ambiente entendemos que la adjudicación debe anularse por estar plagada de irregularidades.

A lo largo de 10 post vamos a detallar los 10 motivos por los que creemos el Ministerio debe anular la adjudicación. A saber:

1.- Valoración técnica de la memoria de ISM

2 puntos de 25. Valoraciones sin ningún sentido. Fomento de la subcontratación. Valoración negativa de la creación neta de empleo. Valoración dispar y contraria a los criterios del pliego.

2.- Valoración técnica de la Memoria de Utopicus

25 de 25 puntos. La perfección sin equipo. No tienen empleados fijos. Sólo tienen un empleado temporal. Experiencia en diseñar joyas. La Fundación se niega a mostrar la oferta. Ni idea del sector ambiental.

3.- Valoración técnica de actividades ISM

1 punto de 15. El criterio de valoración de actividades del pliego no cuenta para nada. Se valoran las actividades al “peso”. El ping pong es más importante que las cualificaciones profesionales de medio ambiente.

4.- Valoración técnica de actividades de Utopicus Innovación Cultural

14 de 15 puntos. La “cuasi” perfección sin experiencia. No han realizado ninguna actividad en el sector. No tienen ni experiencia ni equipo. La Fundación no quiere enseñar tan maravillosa oferta.

5.- Valoración de 47 sobre 50 – Un caso atípico en licitaciones de la Fundación Biodiversidad

Nunca un proyecto de tal importancia recibe una valoración tan alta. Se valora con excelencia a quien no tiene ni equipo ni experiencia-. La Fundación Biodiversidad nunca ha tenido una diferencia tan alta en la valoración de la oferta ganadora y las demás.

6.-Mesa de contratación no adecuada: la experiencia de proyectos fracasados

Guías absurdas e inútiles, emprendedores que no emprenden, páginas web sin funcionamiento… ¿alguien mide la eficacia del dinero público?

7- La Adjudicación a una empresa prácticamente sin empleados y sin beneficios, empresa fuertemente subvencionada por la Administración

La Empresa que prácticamente recibe una valoración del 100% sólo tiene un empleado temporal. Prácticamente nunca ha tenido beneficios pese a recibir cuantiosas subvenciones públicas desde su creación.

8.- Falta de Transparencia: irregularidades a la hora de facilitar la información de la adjudicación

No se muestra la oferta ganadora. No se muestra la valoración que la mesa de contratación hace de la oferta ganadora. No se contestan emails ni burofax del ISM solicitando información. No se informa correctamente de la adjudicación.

9- La Fundación Biodiversidad no puede trabajar para el contratista, personal y medios de la Fundación Biodiversidad al servicio del adjudicatario

Obligaciones del contratista. Obligaciones de la Fundación Biodiversidad. Competencias de la comisión de Gestión.

10.- Apórtanos tú la siguiente razón. Comunícanos las irregularidades que has visto a lo largo de los años, si has optado a un concurso de la FB y has visto una valoración con indicios de amaño, si has participado en una empresa que se llevase un concurso de la FB y luego has podido comprobar cómo se ha dilapidado el dinero, si has trabajado en la FB y viste desde dentro que el procedimiento no se ajusta a los requisitos legales previstos.

MOTIVO 2:

Valoración técnica de la Memoria de Utopicus Innovación Cultural

La valoración de la Memoria del Proyecto es de 25 puntos sobre los 50 del total de valoración técnica.

La Fundación Biodiversidad valora con 25 puntos sobre 25 la propuesta de Memoria del Proyecto a desarrollar de Utopicus Innovación Cultural.

Es decir, la Fundación Biodiversidad considera la memoria de Utopicus perfecta.

Si yo fuese un responsable del Ministerio del Medio Ambiente, cuando en una licitación un apartado es valorado con la puntuación total al menos me interesaría por la oferta.

Si además la empresa que se ha llevado los 25 de los 25 puntos, no tiene ninguna relación ni experiencia en el sector ambiental, por lo menos me mosquearía un poco.

Empezaría a sospechar si además esta valoración de 25 sobre 25 sirve para quedar justo, justo, justo un punto por encima del segundo. Si le hubiesen valorado con 23 sobre 25, no les adjudicaban la gestión del centro de emprendimiento.

Pero si la empresa infringe de manera clamorosa uno de los 3 criterios de valoración de la memoria, entonces el Ministerio tiene obligación de intervenir si no quiere ser cómplice de la adjudicación irregular.

Este es el único párrafo sobre la valoración de la memoria que tenía el pliego técnico:

Deja bien claro que la Memoria deberá incluir una propuesta de medios personales, identificar a los miembros del equipo de trabajo e incluir una nota curricular.

Pues bien, en la Memoria de los 25 sobre los 25 puntos por lo menos hay un apartado que incumple y que por tanto invalida ya la adjudicación.

A los 3 meses de la adjudicación la empresa adjudicataria pone un anuncio de empleo buscando al director del centro (al más importante del equipo).

Concretamente dicen: “Buscamos  a un director de proyecto para la apertura de un nuevo espacio en Madrid dedicado al emprendimiento verde,”

Pero además entre sus funciones están las de planificar las necesidades del personal:

“Además, es el responsable de planificar las necesidades de personal del espacio”

La Fundación Biodiversidad se cachondea de los demás licitadores. La impunidad de esta gente no tiene límites.

La Fundación Biodiversidad hace público un pliego de condiciones delimitando bien claro que hay que indicar la propuesta de medios personales y que se identifique a los miembros y les dan 25 puntos a quien no tiene absolutamente a nadie.

Tienen que buscar al director(que además no saben buscarlo solos y necesitan de los medios de la Fundación Biodiversidad para encontrarlo) y este director es el que va a proponer los medios personales.

Esto sólo tiene un nombre: TONGO y me río en tu cara.

Utopicus se presenta a la oferta sin personal en su estructura. Estos son los datos de personal que constan en el registro mercantil por parte de la empresa Utopicus Innovación Cultural.

Y estos datos son lo que ha debido proporcionar a la Fundación, ya que son los del 2013, los únicos que se podían ofrecer en el momento de la oferta.

Si tan transparente ha sido todo como continuamente dicen, ¿Por qué no mostrar la oferta ganadora? Si tan maravilloso es el caballo ganador (el mantra que distintos miembros de La Fundación Biodiversidad repiten en distintos círculos en prueba de un discurso interiorizado y bien aprendido es que “la Fundación ha apostado por el caballo ganador”), ¿por qué no mostrarlo?

Seguramente el “caballo ganador” de la Fundación Biodiversidad no ha sido demasiado limpio. Fuente: http://adrianpalmas.blogspot.com.es/

Si no tiene nada que ocultar, ¿por qué no enseña la oferta ganadora? En las diferentes ocasiones y por diferentes medios (personalmente en la sede de la FB, por email, por burofax) que hemos solicitado a la Fundación Biodiversidad que nos enseñe la oferta ganadora, nunca lo han  hecho.

De momento lo único que sabemos de la oferta ganadora de 25 sobre 25 puntos  es lo que ha publicado la FB en su web:

“El centro albergará a emprendedores y ONG, utilizando el espacio como área de coworking y de diferentes actividades y eventos. Asimismo, contará con un negocio de hostelería especializada en gastronomía ecológica y un área de 80 m2 para eventos, así como tres salas polivalentes”.

Las 3 salas polivalentes y un área de 80 m2  también lo ofertábamos nosotros, imaginamos que la diferencia de 23 puntos en la valoración sería el negocio de hostelería especializada en gastronomía ecológica.

Por cierto, 2 meses antes de publicar la FB la oferta de licitación, ¿a que no adivinan que negocio monta uno de los socios de utopicus (la empresa adjudicataria)?.

Efectivamente: Un negocio de hostelería, un par de meses antes, uno de los socios monta un negocio de hostelería cuyo objeto social es el siguiente:

“Objeto social: Ejercicio de actividades de hostelería y en concreto la prestación de servicios propios de la restauración, en restaurantes, salones de boda y banquetes, cafetería, cafés y bares, con o sin comida, bares especiales,..”.

El mundo de las licitaciones públicas siempre está lleno de casualidades.

Veremos cómo les sienta a los bares y restaurantes de la zona que con la excusa de un centro de emprendimiento se monte con dinero público un negocio de hostelería para hacerles competencia desleal.

¡¡Y luego el gobierno pepero va alardeando de liberal!!

No sabemos qué contactos puede tener la empresa adjudicataria en el Ministerio de Cultura para que le den altas subvenciones nada más ponerse en marcha. No sabemos qué contactos puede tener para que le den 25 de 25 puntos de manera irregular y que el MAGRAMA no quiera actuar, pero si parece que los que tiene son de alto nivel:

Rajoy en Utopicus

10 Razones para anular la adjudicación del Centro de Emprendimiento Verde: Episodio II #centralNIDAgate, 4.0 out of 5 based on 4 ratings